天朝上品文景之治酒怎么样,关键词

第二个可去除的是文景之治,文景之治是中华文明迈入帝国时代后的第一个盛世,也为后来的汉武盛世打下了坚实的基础,文景之治时期政治上奉行“无为而治”,导致地方做大,进而出现“七国之乱”。当然,文景之治也存在着一些问题。“文景之治"是华夏社会的修复性增长。

如何看待文景之治?

在西汉前期汉文帝、汉景帝在位期间,政府采取了以休养生息为主的治国策略,使得西汉国家的综合国力获得了巨大的提升,百姓逐渐安居乐业,史称文景之治。对于文景之治,我们当然也需要辩证地看待它。我们先来讲一讲那个时代积极的一面。积极的一面首先体现在百姓生活的巨大改善。经历了秦末的大规模战争之后,天下的经济遭到极度摧残,百姓生活极其困苦,号称达到了”人相食“的程度。

司马迁记载,西汉初年”自天子不能均驷,将相或乘牛车“。连天子想找到合适的四匹马来拉车都是困难的,将相等高官有人甚至只能坐个牛车去上朝。至于一般百姓的日子就可想而知了。在这种情况之下,西汉前期的统治者都把发展农业生产做为第一要务。汉文帝、汉景帝都非常重视农业生产,多次下诏要求地方官员采取切实有效措施提高农业生产水平,汉文帝还亲自给天下的百官和百姓做表率。

汉文帝前元二年春天,汉文帝下诏说道:”夫弄,天下之本也。其开籍田,朕亲率耕以给宗廟粢盛。“亲自耕种的收获用于宗庙的祭祀。对于一些穷苦百姓,政府也会尽力进行赈济。比如汉文帝元年春天,汉文帝下诏说:”方春和時,草木群生之物皆有以自乐,而吾百姓鰥寡孤独穷困之人,或阽于死亡而莫之省忧,為民父母將何如?其议所以振貸之。

“汉文帝还一再下诏减免天下的钱粮,节约政府的开支。有一次,他准备修建一个台子。找人过来做了个预算,结果发现修建这个台子竟然需要普通百姓十户人家的家产。于是汉文帝就放弃了这个想法。后妃也都衣着朴素。西汉的田租也一再减低,最初的税率是十一而税,百分之十。后来降低为三十税一。甚至汉文帝曾经有两年下诏彻底免除天下的田租。

这些无疑都是对发展生产有利,对改善民生有利。也正因为如此,到了汉武帝即位之初,国家的财政局面有了根本性改善,司马迁记载:”漢興七十餘年之間,國家無事非遇水旱之災,民則人給家足。都鄙廩庾皆滿,而府庫餘貨財。京師之錢累巨萬,貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因,充溢露積於外,至腐敗不可食。“从而为汉武帝时期的种种施政奠定了坚实的经济基础。

在法治领域内,汉文帝改变了秦代以后严刑峻法的局面。汉文帝下令废除了肉刑,废除了连坐制度,废除了谣言诽谤令。这些都是应该高度肯定的。西汉建立之初,刘邦号称是约法三章。其实,在很大程度上继承了秦代的刑罚制度。比如韩信等人都是被灭族了的。而在汉文帝时期,这些严酷的刑罚都被废除了。在国家的制度建设方面,经过了文景两代帝王的努力,国家制度逐渐健全。

西汉建立之初,刘邦根本没有精力进行制度建设。他从即位到去世,始终把解决异姓诸侯王的问题放在首位。而到了汉惠帝和吕后时期,由于统治集团内部的种种矛盾,也没有进行制度建设。而到了汉文帝和汉景帝的几十年间,国家机器逐渐走向正轨。文景两代,西汉政权进一步巩固,统一得到了加强。这就要说到同姓诸侯王的问题。刘邦消灭了异姓诸侯王,却分封了同姓诸侯王。

这当然有刘邦不得已的苦衷,在刘邦当时,也是必要的。但到了后来,同姓诸侯王也是中央政府需要面对的一个大问题。汉景帝初年吴楚七国之乱后,同姓诸侯王的问题基本得到解决。汉帝国更加稳固。在文化领域内,虽然西汉前期号称黄老无为而治,尤其是窦太后非常痴迷于黄老之学。但是,事实上政府并没有对其他的学术进行打击。相反,在宽松的政治环境下,其他的各个学派也都出现了恢复性的发展。

最具有代表性的就是儒家,儒家在西汉前期获得了巨大的发展,出现了一些重量级的学者,比如贾谊、董仲舒等人。当然,文景之治也存在着一些问题。首先,文景两代帝王并没有能够解决匈奴问题。当然匈奴问题由来已久,也非常复杂。这并不单纯是一个军事的问题。客观地说,在西汉前期彻底解决匈奴问题并不成熟。但,同时我们也要看到,文景两代帝王自身也存在着一些不足。

尤其是汉景帝在经历了吴楚七国之乱以后,锐气顿消。而且汉景帝受制于母亲窦太后,也难于有所作为。其次,虽然中央集权进一步巩固,同姓诸侯王的问题也得到了解决。但西汉国家的统一问题也还存在着一些隐忧。到了汉武帝时期,施行推恩令、左官律、附益法等,进一步打击地方的分裂势力,才从根本上解决了国家的统一问题。再次,国家礼制建设缺失。

汉文帝时期,汉文帝一度动过这方面的心思,先是有贾谊的劝导。后来又有新垣平的主张。但由于种种原因,都付诸阙如。而汉景帝也没有能够做这方面的建设工作。国家礼制建设,不仅意味着彰显统治者的尊严,也还在于强调政权的合法性以及凝聚人心等等。第四,黄老无为而治的表象下,也积累了许多的矛盾。这里我就不再展开说了。国家的指导思想也没有明确,国家的正常选拔人才、任用人才制度还不完善。

汉文帝是怎样开创文景之治的?

汉朝文帝、景帝时期,生产逐渐得到恢复和发展,史称“文景之治”。一、轻徭薄赋。汉建立以来,汉高祖刘邦总结秦亡教训,与民休息,到惠帝时进一步推进了黄老无为政治。及至文帝、景帝时期,倡导以农为本,文帝二年(公元前178年)、文帝十二年(公元前168年),文帝两次下诏“赐农民今年租税之半”,十三年六月,又“除田之租税”,公元前156年,景帝“令田半租”,即三十税一,并成为汉朝定制。

又减少了地方的徭役、卫卒,停止郡国岁贡,开放山泽禁苑给贫民耕种,颁布了赈灾鳏寡孤独的法令。减轻了农民负担,使得农民生活得到相对的安定,对恢复和发展农业生产起了一定的作用。二,约法省禁。废除了一些严刑苛法,缓解了阶级矛盾和统治阶级内部的矛盾。三,平定七国之乱。汉初分封同姓王埋下了隐患。吴楚七国之乱爆发后,景帝派太尉周亚夫等率大军反击,使诸侯王势力受到致命打击,七国之乱平定后,王国的行政权和官吏的任免权都收归中央。

天朝上品酒是什么样的酒,好不好?

作为行内人我讲几句客观的吧这里有赞美的,有攻击,有讲对的,也没讲全对的。天朝上品酒是有茅台集团技术开发公司生产的,刚开始的时候大家觉得他的口感还是不错的,酒质还行,后面据说16年开始为了快速发展,营销成本加大,可以说营销投入是茅台集团里面除了习酒的单品以外做的最大的了,但是酒质口碑这块确实糟糕,特别是市场乱价原因,所谓成以萧何败也萧何。

过去几年天朝上品借助茅台集团的大树营销战投入大,成本大当然也赚到甜头了,但一分价格一分货,所以酒质到后面无法保证了,据说都是最差的酱酒工艺(串沙)也就是基酒几块钱,所以这几年茅台集团在树品牌树形象要求集团公司全面淘汰低端酒,包括天朝上品特别是贵人酒都不能生产低端的了,总之就是为过去买单吧,但有些朋友就觉得茅台集团的其他产品都不行,这个也不能一概而论,就像有些人说茅台镇除了茅台酒其他都不行一样,毕竟集团公司这么大,有好的有差的,就看自己擦亮眼睛?去选择了,总之这几年以来茅台集团内部管控更严格了,相对来说,只要是经营多年的品牌,口碑不错的,还是可以的了。

茅台天朝上品酒与茅台普王哪个比较好?

天朝上品虽然和茅台王子都是挂茅台的标,但是两者有本质区别,王子是亲儿子,天朝上品属于拿钱认的干爹,品质上差别也很大。王子应该是碎沙,所谓碎沙是指高粱打碎发酵酿造,也是粮食酒,酒质不如坤沙,长期储藏酒质变化不大。天朝上品是什么酒体,懂得人自然明白,不多说,只说说天朝上品火的原因。天朝上品能火起来,究其原因一是广告投入大,同时挂着茅台的标。

二是零售价和批发价中间有较大的利润空间,经销商也好,微商也好有很大的操作空间,卖你一瓶再送你两瓶打个五折还有很不错的利润。三是大部分的人其实不懂酒,不懂酱香酒,看广告看包装不看酒质因为不懂。喝白酒的人多,喝酱香酒的人也不少,但其中喝酒能品出好坏,说出个一二三的人真的不算多。两种酒没有什么可比性,就好比问武磊和梅西都在西甲,谁更厉害一样的问题,完全没有意义。

贞观之治比之开元盛世又如何,孰强孰弱?

诚实悟空邀请:先说贞观之治1.唐太宗经过玄武门政变登位以后,站在封建统治者的立场上,以隋亡为鉴,联手朝臣,开始密切地注视着国计民生了。唐中央先后实行了一系列利于国家休养生息的政策:如减少苛捐杂税,减轻对人民的奴役和压迫程度;在全国范围内,严惩贪官污吏;在用人方面也有新举措,唐 中央重视科举取士,乐于、善于倾听不同意见;随着形势的变化,不断改进统治方法。

通过兴利除弊,励精图治;在数年时间内,取得了显著的成绩,使得:国泰民安,边疆稳定,万国来朝,商业十分发达。2.经济和文化也随之繁荣起来,出现了“路不拾遗,夜不闭户”的良好现象,社会的诸多公序良俗得到了遵循,社会风气有了根本好转。在历史上,我们把这个历史时期叫“贞观之治”。这与唐太宗自己虚心纳谏,聆听忠告戚戚相关。

贞观时代,唐太宗求谏态度诚恳,而且奖励劝谏;他自己也注重历史知识的积累,善于判明是非,具有一般封建帝王少有的“择其善者而从之,令其不善者而改之”的决心与行为。3.贞观年间,唐太宗及其战友都提倡节制开销,收敛私欲,反对奢侈,杜绝贿赂,这样可以切实减轻人民负担。 因此得到了人民的拥护。开元盛世 1.开元(713—741)是唐玄宗统治前期的年号,开元年间,唐朝政治清明,社会经济繁荣,人口显著增长,国家财政收入稳步增加。

在历史上,称这一时期为“开元盛世”。 2.开元年间的唐玄宗对贞观之治充满了向往,这个时代,作为帝王,他是奋发有为的。他率先从经济方面进行了改,严厉打击豪门士族,消除争夺土地劳力的现象;完善了实封制度,不拘一格地增加政府财政收人,积极打击佛教势力,大力倡导发展农业。推行注重和解的民族政策,使国家得到了进一步的统一。

3.此时,社会稳定,经济得到了发展。 唐王朝在各方面都达到了极高的水平,综合国力空前强盛。人口也得到了大幅度增长。商业发达,城市繁华,对外贸易也增长起来:波斯、大食商云聚大唐,长安、洛阳、广州等大都市商贾云集,十分热闹。这是中国封建社会全盛的阶段。"忆昔开元全盛日,小邑犹藏万家室.稻米流脂粟米白,公私仓廪俱丰实",当为写照。

文景之治、贞观之治、康乾盛世,哪个更辉煌?

正确答案:中国历史只有两个盛世,一个是开元盛世,一个是康乾盛世,其他只能叫"治"。如果用中国古代的标准,“康乾盛世”是中国古代的顶峰。中国的领土、人口,经济等都是在这一时期奠定的。 当然以现在的标准来说,“康乾盛世”是个饥饿的盛世,可是对于一个20世纪90年代才解决全民温饱的国家,用现在的标准去衡量几百年前,这就是笑话。

“文景之治”内有皇族之乱,外有匈奴横行;“贞观之治”动不动天下大灾,出了长安就有饿殍;秦的军事实力是很强的,结果怎么样?“楚人一炬,可怜焦土”!汉的军事实力也是很强的,结果怎么样?一个黄巾起义,就使它焦头烂额;一个董卓之乱,就让它命若游丝。然而大清帝国即便在遭受重创、国势衰微之际,仍尚能平定新疆,收复伊犁,镇压太平天国。

至于前期平三藩、收台湾、对付教门会党,更是攻无不克。清王朝并不是“纸老虎”。 唐与清相比也相形见绌。唐征高丽,数征数败;清则人关前即收服朝鲜。唐征突厥,断断续续,清则人关前即收服漠南蒙古诸部,人关后数次讨伐准葛尔,皆大获全胜;蒙古族几乎全部成为大清臣民。唐征西域,胜败无常,清出兵必胜,平定回疆,将其正式纳入中国版图。

唐征吐蕃,负多胜少,清六次用兵,五次大获全胜。再看看康乾时期,整个中原地区一百多年未见刀兵,国家与准噶尔一百年间对赌国运,期间居然未曾加赋。由此可见康乾盛世比之前盛世之治不知强多少倍 。大清三百年,修铁路,办洋务,创建北洋水师,废科举,兴学堂,外派留学生,广泛接触西方文化,接受西方思想,组建近代经济体系,开启国人近代意识,让中国从几千年来的农耕社会转型为现代工业社会,虽然很多是被迫的无奈之举,可哪一样不是利国利民,寓意深远?更别说大清初年,一统天下,民族融合,安居乐业,国家安定,开疆拓土,推广高产农作物,人口翻了几番,领土比明朝扩张了好几倍。

清朝作为亚洲乃至东半球的霸主,已经达到了封建王朝的巅峰,至于科技制度什么的,东半球并无这种土壤,屎盆子没必要扣到皇帝头上,中国人受儒家封建思想统治几千年,做到极致已是大成。如果北京和莫斯科位置互换,我相信固步自封的应该是彼得,就像你身处封建农耕思想中,你永远不可能有科技自由的思维,东半球农耕的生产力,根本无法产生促进科技思想的变革,真要说眼界问题,十五世纪哥伦布麦哲伦开船队为了什么,产生什么影响,朱棣下西洋为了什么,又带来了什么?从小老师就讲,郑和下西洋除了一路宣传伊斯兰教和向其他国家扔钱,没有任何实质性作用。

文景之治、贞观之治和开元盛世、康乾之治,哪个是盛世中的盛世?

“盛世”一词,《现代汉语词典》给出的定义就是指“兴盛的时代”。一般而言,当社会发展到一定阶段,在较长时间内保持国家繁荣昌盛、统治集团文治武功到达一定水平的社会现象,就可以称为“盛世”。盛世对内表现为经济繁荣、科技发达、思想活跃、文化昌盛;对外表现为军事强大、贸易繁荣、影响力大。中国封建社会可称得上盛世的朝代有六十多个,仅唐朝便有武德之治、贞观之治、永徽之治、武周之治、开元盛世、元和中兴、会昌中兴、大中之治等。

如题主所列,文景之治、贞观之治和开元盛世、康乾之治,都是历史上公认的著名的“盛世”,究竟谁能更胜一筹?如果就前文“盛世”的内外在表现套用,包括政治、经济、人口、思想文化、社会民生以及军事、外交、贸易、领土疆域等方面作对比,孰优孰劣,自可比较出来。受篇幅所限,我们不能把各项指标一一对比,去选出“最好”,但可以用排除法,将其中相对有明显缺陷的所谓“盛世”去除。

剩下的,自然也就是相对完美的“盛世”。 首先去除的是康乾之治。众所周知,清朝立国以来,大兴文字狱,历代中清朝文字狱最为严重,满清又以乾隆年间尤烈。文字狱严重地阻隔和戕害了中华文化传承,仅此一点,所谓康乾之治自不配为最佳。 第二个可去除的是文景之治,文景之治是中华文明迈入帝国时代后的第一个盛世,也为后来的汉武盛世打下了坚实的基础,但是文景之治时期政治上奉行“无为而治”,导致地方做大,进而出现“七国之乱”。

文景时期的汉朝国力并不强大,疆域也不广阔,因此可以去除。 第三个选择起来比较见仁见智,原因在于贞观之治和开元盛世在政治、经济等各方面发展都很突出,但就结果而言,贞观之治更在于“治”,开元盛世则在于“盛”,所以笔者更愿意去除“贞观之治”,而选择“开元盛世”。那么,就来说说为什么选择“开元盛世”作为盛世中的“盛世”?不可否认,开元盛世源于贞观之治的基础。

唐朝与其他封建王朝最大的区别在于,唐自立朝之初,无论是政治经济,还是思想和文化,均比较开放和包容。因此,后世学者评价“开元盛世”的成因,均认为在于唐朝的改革和开放的统治政策。 及到“开元盛世”之时,同样重视农业,轻徭薄赋,兴修水利,开垦荒地。史书记载:“开元、天宝之际,耕者益力,高山绝壑,耒耜亦满”。

根据史料推算,“开元盛世”之时全国实际耕地面积高达6.6亿亩,是今天全国18亿亩耕地面积的1/3强。据推算当时人口已经是中国有史以来之最的8000万人,但人均耕地却可以达到9亩,是今天人均耕地的六七倍。在一个以农耕为基础的封建社会里,这无疑是一个“盛世”的硬指标。在国家治理上,开元盛世同样延续了贞观之治时期的治理举措。

此外,这一时期还另设置了“四监”来管理手工业,出现了最早的公私兼营;基本不征工商业税,因此民间手工业也发展迅速,纺织丝织业技术高超,陶瓷业异常发达;金融机构——“柜房”出现在城市;互市与海外贸易的发达。工商业的发展大大增加了普通百姓的谋生机会。在整治吏治方面,精简机构,裁减官员,减少政府支出。此举减轻了百姓的赋税负担。

在人才方面,实行科举选拔人才。普通民众也有走入仕途和改变命运的机会。开元时期饮茶之风兴起,增加了农民的经济收入。据史料记载,开元时期的市场物价“十分廉宜”。因此,“开元盛世”时期民生安乐,百姓安居,就连最擅长书写民生疾苦的杜甫,亲历了开元盛世,也在诗中愉悦地写道:忆昔开元全盛日,小邑犹藏万家室。稻米流脂粟米白,公私仓廪俱丰实。

九州道路无豺虎,远行不劳吉日出。齐纨鲁缟车班班,男耕女桑不相失。宫中圣人奏云门,天下朋友皆胶漆。百馀年间未灾变,叔孙礼乐萧何律。 这一时期,世界著名的大都市主要分布在中国,例如长安、洛阳、扬州、成都等。居住在都城长安城的,除了汉族人以外,还有突厥人、回鹘人、龟兹人、吐蕃人、南诏人、日本人、朝鲜人、阿拉伯人、波斯人等。

长安活脱脱就是当时的国际一线大城市,人口超过百万。而同一时期整个欧洲也不过几百万人口。这一时期,大唐疆域空前辽阔,前来朝贡的蕃国数多达70余国。 开元盛世时期,中国社会的政治、经济、人口、思想文化、社会民生以及军事、外交、贸易、领土疆域等各项指标,都进入唐朝全盛时期,也使中国封建社会达到顶峰阶段,当时中国综合国力已经“独步于世界”。

汉文帝刘恒开创文景之治,真的是被天上的“馅饼”砸中,从而登基称帝吗?

哪有那么多馅饼呐!不否认汉文帝确实是中国历史上最伟大的帝王之一,但在继位登基这件事上,明显存在运作的痕迹,绝不是“天上掉馅饼”!虽然没有确凿证据,但其中的种种疑点表明,汉文帝之所以能即位,完全是他与“功臣派”达成了某种协议!疑点一:平定诸吕后为什么杀了少帝刘弘?由“功臣派”主动诛杀诸吕的政变,其目的很明确:诸吕安刘!既然是“安刘”,灭了吕氏后,好好辅佐少帝刘弘就是了,可偏偏节外生枝,把傀儡皇帝刘弘,以及他的几位兄弟都杀掉了。

为了解释这个诡异的举动,他们抛出了一个惊人的说法:刘弘兄弟几个都不是汉惠帝骨血,是吕后从吕家抱来的孩子,冒充皇子!这个说法明显是惊天谎言,但大家都信了,现代的人也跟着信了。于是刘弘就像历史过客,被人们遗忘在不起眼的角落。我觉得汉惠帝的六个儿子都是他亲生的,不存在“假冒”一说,理由如下:1.“假冒说”出自平定诸吕后,在此之前没有任何相关证据,这个说法就是个孤证。

平常老百姓家多个孩子出来都藏不住,何况皇子?如果是假的,不会一点证据都没有。司马迁在《史记》中仅仅记载了功臣派的说辞,未加任何评述,也没有任何旁证。我觉得司马迁对此事也是持怀疑的态度,但没有证据,于是就以这种隐晦的方式写出来,由读者自己分辨。2.“假冒说”逻辑不通有的说这六个皇子都是假的,我想问:造假本来就是技术活,为什么一下子造六个?不怕露馅吗?吕后脑子坏了?也有的说这些皇子有真有假,这就更说不通了,既然汉惠帝有皇子,为什么还要弄假的?汉惠帝脑子坏了?所以我认为,这里根本就没有假皇子,都是汉惠帝的骨血。

既然刘弘是汉惠帝的亲儿子,那么他们为什么非得以“假皇子”的说法,灭了汉惠帝的后?一种说法是刘弘毕竟是吕后的孙子,怕被报复。我觉得这个说法行不通,刘弘跟吕后真有多少感情吗?前少帝刘恭不就是因为母亲被吕后杀了,发出怨言而被吕后毒杀的吗?我的结论是:“假皇子说”就是周勃陈平等“功臣派”为了达成“反吕统一战线”,抛给刘襄刘章兄弟的一个诱饵!当时的形势是,吕家掌控了南军和北军,从皇宫到京畿地区都在吕家武力控制范围内。

周勃虽是太尉,练军营都进不了。要想除掉诸吕,实力雄厚的刘襄刘章兄弟,才是这场棋局的胜负手!事实也是如此,如果没有刘襄的大军出动,没有刘章做内应干掉吕产,想除掉吕氏那就是天方夜谭。怎么才能拉拢刘家兄弟入伙呢?皇位!还有什么诱惑比皇位大呢?于是“功臣派”抛出“假皇子说”,心有灵犀的刘家兄弟,仿佛由此看到了周勃陈平们抛过来的媚眼。

于是,统一战线顺利达成。这就是刘弘被杀害的原因,他成了诛灭吕氏的谈判筹码!疑点二:刘襄为什么出局?“革命”成功后,上位的为什么不是“计划”中的刘襄,而变成了谁也没想到的刘恒呢?有人说,刘襄刘章兄弟太能干,不好控制,刘恒似乎柔弱些,所以选了他。有点牵强,如果说好控制,刘弘就是最好的人选,不应该是刘恒。我觉得理由很简单,如果刘襄登基,谁是第一功臣?毫无疑问是刘章、刘兴居,而不是周勃、陈平。

如果扶立另外一个人,毫无疑问第一功臣的桂冠就是周勃和陈平!这才是刘襄必须出局的根本原因。那么为什么是刘恒?当时的候选人只有刘襄、刘恒和刘长,只有刘恒最合适。疑点三:周勃的反常举动刘恒登基之前真的一无所知吗?我觉得不大可能,以陈平的谋略,他不可能不在诸吕行动开始前,就盘算好下一任皇帝的人员。革命打天下,为谁打先得弄清楚嘛,否则跟谁讨赏钱?所以,刘襄的出局绝不是最后讨论才产生的结果,而是尽在计划中。

当初抛给刘襄的“假皇子”说纯粹就是个骗人的诱饵,他们最终的目的是要把“假皇子”当砝码,卖给他们选定好的下一任皇帝刘恒。真相应该是,诸吕行动开始前或行动中,功臣派就已经联络上了刘恒!并且双方应该达成了协议,不过这个协议并非刘恒亲自参与,而是他的委托人薄昭一手代办。这么说有证据吗?有两件事也许可以作为佐证。

第一件事是刘恒进京当日,周勃曾经迫不及待地表示,有重要的事需要向皇帝私下汇报,结果被汉文帝以“皇帝无私事”为由拒绝了。周勃有什么事需要“私下”汇报?我觉得就是让汉文帝亲口承诺一下协议内容,汉文帝心知肚明,他不能刚坐上皇位就受人要挟,于是一口回绝。不光如此,刘恒还有一个很耐人寻味的举动:不接受皇帝印玺!如果了解了他们之间的这段故事,就很容易理解汉文帝的心思,他分明在对周勃说:少跟我扯协议的事,如果你有胆量现在就反悔,皇帝的印玺就在你手上,你可以试试!周勃此时已经骑虎难下,他哪有反悔的余地,只能三番五次请求刘恒收下印玺,等于在对刘恒说:皇帝,俺错啦,协议不协议您说了算!第二件事就是公元前176年,周勃已经退休在家,却无缘无故地被诬告谋反,被投进监狱。

这件事也很吊诡,本来已经处于安度晚年状态的周勃,突然间心生恐惧,总觉得皇帝要杀他。后来果然有人告他谋反,把他弄到监狱审讯了几个月,最后还是薄太后求情才放了他。我查了一下史书,周勃的恐惧感,很可能跟刘兴居的造反有关。刘恒登基,诸侯王们心里一直是不大服气的,这个状态到他孙子汉武帝才得以根治。刘兴居造反让汉文帝的神经立刻紧绷起来,他担心这个时候,如果周勃说出他们之间的协议,那么诸侯王们一定会借着刘兴居造反的“东风”,打出刘恒地位非法的旗号,完全有可能把他轰下台!所以,刘恒为了防止意外发生,必须想办法控制住周勃。

周勃很可能是得到了薄昭的信息,才表现出突然的恐惧。薄昭为啥给周勃透露信息,很简单,对他们的协议,薄昭也是知情人,同病相怜,周勃出事也可能带出他。好在周勃很知趣地闭紧了嘴,所以谋反案不了了之,说白了就是他跟刘恒之间的默契:我坚决闭嘴,你别杀我!综上所说,刘恒即位绝不是什么“天上掉馅饼”,而是他早就和功臣派谋划好的事,您认为呢?。

文景之治和贞观之治等盛世,大多只有二、三十年,但是康乾盛世可持续一百多年,这是怎么回事?

一、经济前提不同。从春秋战国,经历秦末动乱、楚汉相争的长期动乱以后,汉朝又经历了反吕动乱。“文景之治"是华夏社会的修复性增长。从魏晋南北朝,至隋末动乱,至唐太宗执政,其间动乱几百年。“贞观之治”也是修复性增长。从明末农民起义到清朝顺治入主中原,其间不过几十年,华夏社会受的破坏不严重。“康乾盛世”的基础好得多,所以增长时间要长一些。

因为明朝留给清朝底子要远好于西汉前期和唐朝初期。二、周边政治环境不同。西汉文丶景二帝时期,国家北方要面对匈奴,南面要光复南越丶闽越。对内还要面对藩王之乱。国家遭受着很大的内外压力。唐太宗既要面对突厥、吐蕃、高(勾)丽等势力的挑战。国家安全负担极为沉重。清朝康乾时期,国大人多,虽然也要面临葛尔丹丶大小金川丶缅甸等挑战,但清朝底子好,占有压倒性优势,这些挑战给国家带来的压力并不大。

三丶国土安全环境不同。 华夏最重要的核心区域是黄河丶淮河、长江三大流域,中原王朝一旦彻底掌控这三大流域,一旦这三大流域生产力恢复,东方世界就大局已定,中原王朝就没有多大忧患。文景时期,匈奴占踞了部分黄河流域。而且中原生产力没有恢复。唐太宗登基时,突厥人也占踞了部分黄河流域,中原经济还处于修复时期。康乾时期,三大流域全被清朝掌控,而且保持着繁荣,所有的潜在对手都被推到远离这一重要区域的地方。

推荐阅读

天朝上品文景之治酒怎么样,关键词
茅台文景之治是什么酒,贵州天朝上品文景之治酒500ml礼盒装
热文